الدراسة: من قراءة ساعة الإيقاف إلى الزمن الأساسي

الطلبية، والرقم الذي تحتها

كل ما يَعِد به المصنع قائم على رقم واحد. وهو عدد دقائق العمل في الثوب. فالسعر يخرج منه. وكذلك موعد التسليم، وحجم الخط، وأجر العمّال. وهذا الرقم يُنتجه شخص يقف بجوار العاملة ومعه ساعة إيقاف. وهذا الدرس عن أداء ذلك بأمانة، وعن الموضع الذي يدخل فيه الحكم البشري.

الثلاثاء 3 مارس، الساعة 09:40. مصنع حلواجي للتصنيع في كفر صقر. أربعة خطوط خياطة، و192 ماكينة، عليها 180 مشغّلاً هذا الصباح.

أمر الشراء TP-4417 من ثرابستون وركوير (Thrapston Workwear)، وهي سلسلة بريطانية لملابس العمل والزيّ الموحّد: 42,000 قميص عمل رجالي بكمّ طويل من قماش التويل القطني، الموديل TP-2280. ياقة من قطعتين، وفتحة أمامية كاملة، وجيبا صدر بغطاءين، وفتحتا كمّ، وتسعة أزرار في الأمام. سعر التسليم على ظهر السفينة (فوب) في الإسكندرية 9.85 دولاراً. قيمة الطلبية 413,700 دولاراً. الإنتاج الكمّي على الخط 2 من الاثنين 6 أبريل، والخروج من المصنع في 4 يونيو.

كل التزام في تلك الفقرة يقوم على رقم واحد لا يظهر فيها. فقد سعّرت حلواجي تكلفة التصنيع، ووعدت بالتاريخ، وحمّلت الخطة، وستدفع لمشغّليها. وكل ذلك قائم على دقيقة معيارية قدرها 19.31 دقيقة للموديل TP-2280. والدقيقة المعيارية هي محتوى العمل في ثوب واحد معبَّراً عنه بالدقائق.

فمن أين جاءت 19.31؟ وكم منها سيصمد أمام عشرين دقيقة من الجدل مع مهندس صناعي كفء؟

هذا الدرس هو النصف الأول من الجواب: كيف تتحوّل قراءة ساعة الإيقاف إلى زمن أساسي. والدرس الثاني هو النصف الآخر، أي البدلات. والدرس الثالث هو ما يخوّلك الرقم النهائي أن تعد به، وما لا يخوّلك.

الدراسة تقيس طريقة، لا ثوباً

ابدأ من هنا، فكل ما عداه يتفرّع عنه.

دراسة الزمن لا تقيس كم يستغرق قميص عمل. إنها تقيس كم استغرقت هذه الطريقة، على هذه الماكينة، بـهذا القالب، من هذه المشغّلة، في الدورات التي شاهدتها. والقالب هو الملحق المعدني الذي يطوي القماش وهو يدخل تحت الإبرة. فالثوب ليس له زمن ملازم له. غيّر القالب في عملية الفتحة الأمامية ويصبح الرقم لاغياً. لا قديماً. بل لاغياً.

فعمر الدقيقة المعيارية يُقاس بتغيّرات الطريقة لا بالشهور. ولهذا فإن السطر الأول في ورقة الدراسة ليس زمناً أصلاً. إنه الطريقة: نوع الماكينة، والإبرة، والخيط، والملحق، وتخطيط موقع العمل، وموضع حزمة الدخول، وموضع صندوق الخروج، ودرجة المشغّلة. وورقة دراسة بلا هذه البنود هي مجموعة قراءات، لا معيار.

العناصر، ونقاط الفصل بينها

تُقسَّم العملية إلى عناصر. والعنصر جزء من العمل تستطيع قياس زمنه وحده. ولا بدّ أن يُوصف وصفاً واضحاً إلى حدّ أن محلّلاً ثانياً سيفصل عند اللحظة نفسها.

والعملية 26 لدى حلواجي هي تركيب الياقة على الرقبة وإغلاق القاعدة، على ماكينة إبرة واحدة، على القميص. وقد قسّمتها أميرة رشدي، المهندسة الصناعية في المصنع، إلى خمسة عناصر.

ثلاث قواعد تقوم بكل العمل في ذلك الجدول.

نقطة الفصل حدث، لا لحظة تقريبية. فقولك «تقريباً حين تنتهي من الخياطة» ليس نقطة فصل. أما «انطلاق قاطع الخيط» فهو كذلك. إنه مسموع، ولحظي، ومحلّلان واقفان جنباً إلى جنب سيضغطان الساعة في حدود عُشر الثانية من بعضهما. ومعظم الجدل حول دراسة زمن هو في الحقيقة جدال حول نقاط الفصل. وتحسمه بأن تشاهدا معاً.

العناصر اليدوية والآلية تُفصل دائماً. ليس من باب الترتيب. فالعنصر 2 محكوم بمعدّل غرز الماكينة وبطول الدرزة، ولا يغيّره أي قدر من حماس المشغّلة. أما العنصر 1 فهو المشغّلة بالكامل. وبعد قليل ستضرب بعض هذه الأرقام في حكم بشري ولن تضرب البعض الآخر. وهذا هو الصف الذي يقرّر أيّها.

العناصر هي ما ستعيد استعماله فعلاً. فإن كانت الدراسة لن تُنتج سوى إجمالي واحد، فالتقسيم جهد ضائع. وهو ليس ضائعاً. فالعناصر هي ما تقارنه حين تتغيّر الطريقة، وما تسلّمه لمن يوازن الخط، وما يخبرك أي جزء من عملية بطيئة هو البطيء.

كم دورة، والسؤال الذي يجيب عن ذلك

أخذت أميرة عشرين دورة. والجميع يأخذ عشرين. ولا تعليل خلف هذا الرقم، مع أن التعليل سهل.

عدد الدورات الذي تحتاجه يعتمد على مقدار تباين العمل، ويتحدّد عنصراً عنصراً. فالعنصر الآلي بالكاد يتباين. والعنصر اليدوي الذي تبحث فيه المشغّلة عن علامة يتباين كثيراً. خذ الانحراف المعياري لكل عنصر عبر الدورات التي بحوزتك. واقسمه على متوسط ذلك العنصر. فيعطيك ذلك معامل التباين، ومنه يتبع عدد الدورات اللازم لدقة معيّنة.

نتيجتان، والثانية هي المفيدة.

الدراسة يحدّدها أسوأ عناصرها. فلمعرفة العنصر 4 بدقة خمسة في المئة تحتاج ثلاثاً وخمسين دورة لا عشرين. وكل ما عداه صار جيداً بما يكفي بعد خمس عشرة. وقاعدة «خذ عشرين» العامة تُفرط في قياس العناصر الآلية وتقصّر في قياس العنصر اليدوي الدقيق. وهذا معكوس تماماً.

لكن إجمالي العملية أدقّ بكثير من أي عنصر داخله. فالأخطاء مستقلة ويلغي بعضها بعضاً جزئياً. ولذلك تعطي عشرون دورة العملية كاملة دقة ±2.0%، رغم أن أحد عناصرها ±8.1%.

فالجواب الأمين عن سؤال «كم دورة؟» هو سؤال مقابل: ما الغرض من الرقم؟ إن أردت إجمالياً تسعّر به وتحجز به، فعشرون دورة تكفي، والجدول أعلاه يثبت ذلك. وإن كنت ستسلّم العنصر 4 إلى من يوازن خطاً، أو تستعمله لتبرير شراء قاطع خيط، فعشرون دورة أبعد ما تكون عن الكفاية. ولن تعرف ذلك، لأن أحداً لم يحسب التباين.

تقييم الأداء: الحكم الوحيد في المنهج كله

كل ما سبق ملاحظة. أما تقييم الأداء فليس كذلك.

المشغّلة قد تعمل بسرعة أو ببطء. وساعة الإيقاف لا تفرّق بين عملية صعبة تُؤدّى بوتيرة عادية وعملية سهلة تُؤدّى ببطء. وتقييم الأداء هو تقدير المحلّل، وهو يشاهد، لسرعة عمل المشغّلة قياساً إلى معدّل معياري محدَّد. والمعدّل المعياري هو الوتيرة التي يحافظ عليها عامل مؤهَّل ومتحفّز طوال وردية كاملة دون حافز إضافي.

وعلى المقياس الذي تستعمله حلواجي، هذا المعدّل المعياري هو 100. والمشغّلة التي يُحكم بأنها تعمل بسرعة ونصف السرعة المعيارية تُقيَّم بـ150. ويحوّل التقييم الزمن الملاحَظ إلى الزمن الذي كان العمل سيستغرقه عند المعدّل المعياري:

الزمن الأساسي = الزمن الملاحَظ × التقييم ÷ 100

فالمشغّلة السريعة تعطيك زمناً ملاحَظاً قصيراً وتقييماً فوق 100، والضرب يعيد الجواب إلى أعلى. هذه هي الآلية كلها. ولهذا فإن دراسة على مشغّلة سريعة ليست مشكلة تلقائياً: فالتقييم من المفترض أن يصحّح ذلك بالضبط.

والعنصر الآلي لا يُقيَّم. فالعنصر 2 يستغرق 0.238 دقيقة لأن الماكينة تخيط بمعدّل ثابت على درزة بطول ثابت. وتقييمه عند 115 ادّعاء بأن المشغّلة جعلت المحرّك يدور أسرع. فالعناصر المحكومة بالماكينة تمرّ بخطوة التقييم دون مساس، عند 100. والمحلّل الذي يقيّم الدورة كلها برقم واحد يطبّق حكماً على إنسان على محرّك، وجوابه خاطئ في اتجاه لا يراه أحد.

شاهدت أميرة نجلاء، أكثر مركّبات الياقات الستّ ثباتاً، وقيّمت العناصر اليدوية عند 115.

محلّلان أمينان، وكم يساوي الفارق بينهما

طارق هو المهندس الصناعي في المصنع الشقيق لحلواجي. وقد شاهد المشغّلة نفسها في الصباح نفسه وقيّمها بـ125.

ولا أحد منهما مخطئ بطريقة تستطيع إثباتها. فتقييم الأداء حكم مدرَّب، والمقيّم الذي تقع دقّته داخل خمس نقاط يُعدّ كفؤاً. والفارق بعشر نقاط هو خلاف بين كفؤَين، وهو يحدث باستمرار.

فكم يساوي هذا الخلاف؟

• في العملية 26: زمن أساسي 0.8822 مقابل 0.9190. أي فارق 4.2%.
• وفي العملية 34، القصّ والتثبيت والفحص، وليس فيها زمن ماكينة إطلاقاً: النقاط العشر نفسها تساوي 8.7%.

والفارق بين هذين الرقمين هو أنفع ما في هذا الدرس. محتوى الماكينة يخفّف خطأ التقييم. فالعملية 26 نسبة زمن الماكينة فيها 55.5%، ولذلك لا ينطبق نصف حكم التقييم أصلاً. أما العملية اليدوية بالكامل فتتلقّى الخطأ بكامل قوّته.

وهذا يخبرك أين تنفق عنايتك. قيّم العمل اليدوي على مهل وبدقة، وكفّ عن التعذّب بشأن العناصر الآلية، فحكمك عليها غير مستعمل.

الدراسة التي أُجريت إجراءً مثالياً

والآن الجزء الذي يستحقّ ثمن الدورة.

دراسات أميرة نموذجية. العناصر موصوفة. ونقاط الفصل ثابتة. وتقييم لكل عنصر. والعناصر الآلية عند 100. وترويسة طريقة على كل ورقة. وتعليمتها الدائمة لنفسها، المكتوبة على الصفحة الأولى من ملفها، هي: ادرسي المشغّلة التي تؤدّي العمل على أفضل وجه، كي تصف الدراسة الطريقة وصفاً سليماً بدل أن تصف ارتجال أحدهم.

وهذه تعليمة يمكن الدفاع عنها. وهي أيضاً ما أنتج دقيقة معيارية لا يستطيع أحد على الخط 2 بلوغها، عبر مسارين لا تستطيع دراسة مثالية أن تراهما.

دقة التقييم تتدهور كلّما ابتعدت عن المعدّل المعياري. فالمقيّمون يُدرَّبون ويُختبرون في حدود 100، لأن الأفلام المرجعية هناك. ولا أحد يختبر مقيّماً عند 130. والمقيّم البشري ينضغط نحو الوسط، فالمشغّلة السريعة حقاً يُبخس تقييمها. وكانت نجلاء تعمل عند نحو 128. وكتبت أميرة 115. وفي العملية 26 يقلّل ذلك الزمن الأساسي بنسبة 5.1%. والآلية منهجية، فهي تقلّل كل عملية درستها أميرة، في الاتجاه نفسه.

وتقييم الأداء يصحّح الجهد، لا الطريقة. فقد طوّرت نجلاء طريقة تلقيم بيدين للياقة. وهي توصل علامة منتصف الظهر إلى الإبرة دون نظرة ثانية. أما مركّبات الياقات الخمس الأخريات فيستعملن القالب كما صُرف. وتقييم 128 يقول «عملت أسرع من المعياري بنسبة 28%». ولا يقول «واستعملت أسلوباً لا يملكه بقية القسم». فما من تقييم، مهما بلغت دقته، يحوّل دراسة لطريقة نجلاء إلى معيار لطريقة غيرها.

ولا شيء في إجراء الدراسة يلتقط أياً من الأمرين. فالعناصر كانت صحيحة. ونقاط الفصل صمدت. والدورات كافية للإجمالي. والعناصر الآلية لم تُمسّ. كان المنهج بلا عيب والجواب منخفض.

كم يساوي ذلك على مستوى الثوب كله

نشرة حلواجي للموديل TP-2280 فيها 34 عملية. ونشرة العمليات هي قائمة بكل عملية في الثوب مع زمنها. وهي هنا مجمَّعة، مع إظهار المحتوى اليدوي في عمود خاص، لأنه العمود الذي يقع عليه انحياز التقييم.

المحتوى اليدوي 10.51 من 17.24 دقيقة أساسية، أي 61.0% من الثوب. طبّق الانحياز نفسه بين 115 و128 على هذا المحتوى كله فينبغي أن يقرأ المحتوى اليدوي 11.70 دقيقة. فيصبح الزمن الأساسي 18.43 بدل 17.24.

فالزمن الأساسي المسجَّل مبخوس بنسبة 6.4%، وهو مبخوس لأن تعليمة معقولة طُبّقت باتّساق.

أين يتركك هذا

التسعة عشر والواحد والثلاثون ما تزال بعيدة عن النظر. وما بين يديك هو 17.24 دقيقة أساسية، وعلى الأرجح 18.43، ومنهج دراسة أضعف مفاصله حكم بشري يُتّخذ في نحو أربع ثوانٍ أثناء مشاهدة يد تتحرّك.

والخطوة من الزمن الأساسي إلى الزمن المعياري هي البدلات، وهناك يتحرّك الرقم أكثر من أي شيء في هذا الدرس. وذلك هو الدرس الثاني.

تصرّف كمهندس صناعي خبير في الملابس أجرى دراسات زمن ولا مصلحة له في النتيجة. لهذهّ دقيقة معيارية أحتاج إلى الدفاع عنها أو الاعتراض علماذاا. حقائق الموهذهل: [الموهذهل]، و[وصف الثوب]، و[الكمية]، وأنواع الماكينات المتاحة [اذكرها]. والدقيقة المعيارية التي أُعطيت لي هي [الرقم] دقيقة، من [من أنتجها ومتى]. وإن كانت لهذهّ ورقة دراسة أو نشرة عمليات فسألصقها هنا: [الصق قائمة العمليات بأزمنتها، وأي تقسيم إلى عناصر وتقييمات أداء وبدلات]. افعل ما يلي. أولاً، أخبرني بما هو ناقص قبل أن يصبح هذا الرقم قابلاً للدفاع عنه أصلاً — ترويسة الطريقة، ووصف العناصر، ونقاط الفصل، وتقييم الأداء لكل عنصر، ونوع كل عنصر آلي أم يدوي، وعدد الدورات، وبناء البدل، وتاريخ آخر تغيير في الطريقة — وصنّف كل بند إلى موجود أو غائب أو غير قابل للتحقق. ثانياً، بيّن لكل عنصر هل هو محكوم بالماكينة أم بالليسغّل، ونبّهني إلى أي حالة يبدو أن تقييم الأداء طُبّق فيها على زمن الماكينة، مع حجم الخطأ الذي يُدخله ذلك. ثالثاً، إن أعطيتك أزمنة ملاحَظة وتقييمات، فأعد حساب الزمن الأساسي عنصراً عنصراً وأرِني خطواتك. رابعاً، أخبرني بعدد الدورات التي تحتاجها هذه الدراسة لدقة خمسة في المئة على أكثر عناصرها تبايناً، وأخبرني منفصلاً بالدقة التي بلغها إجمالي العملية عند عدد الدورات المستخدم فعلاً، واشرح أيّهما أحتاج للغرض الذي وصفته لك. خامساً، اذكر الأسئلة التي ينبغي أن أطرحها على من أنتج هذا الرقم، مرتّبة بحيث تنتزع أكبر قدر من المعلومات بأقل عدد من الأسئلة. سادساً، أعطني نطاقاً يقع فيه هذا الرقم على الأرجح، وقل صراحةً في أي اتجاه يسير الخطأ الأرجح ولماذا. لا تقل لي إن الرقم سليم لأنه يبدو معقولاً؛ وإن لم يكن هناك دليل فقل إنه لا يوجد دليل.